Огнестрельное, холодное и пневматическое оружие, тюнинг оружия, оптика, снаряжение и экипировка. История и политика.
Практические тесты, исследования по истории оружия, аналитические обзоры.

На этом сайте вы найдёте большое количество интересных и хорошо иллюстрированных материалов об отечественном и иностранном оружии, тюнинге оружия, оптике, снаряжении и охоте в России. Все статьи являются уникальными и помогут вам не только в выборе оружия и снаряжения, но и их индивидуальной адаптации
о себе о сайте Сахалин и Курилы фотогалерея контакты
Оружие, боеприпасы, оптика, история оружия
 
Огнестрельное и пневматическое оружие

- гладкоствольное
- нарезное
- комбинированное
- травматическое и
  сигнальное

- пневматическое оружие
- боеприпасы,
  снаряжение патронов

Тюнинг и чистка оружия,  аксессуары для IPSC

- тюнинг оружия и аксессуары
- чистка оружия
- товары
  для практической стрельбы

Холодное оружие

- охотничьи и туристические
  ножи, топоры и мультитулы

- приспособления для
  заточки ножей и инструментов

Оптика

- бинокли, монокли,
   зрительные трубы, дальномеры

- дневные прицелы
- тепловизоры, ночные прицелы,
   приборы ночного видения

- кронштейны
   к оптическим прицелам

Книги

- историческая, оружейная и
  охотничья литература

"Клянусь честью, ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков.."
/А.С.Пушкин/



Подсчёт потерь СССР в Великой Отечественной войне

или ещё раз о методах информационной войны

Юрий Максимов



Каждый год в первой декаде мая по всему постсоветскому пространству прокатывается мощная информационная компания. Не остаются в стороне и страны Запада. Неудивительно, что различия в идеологическом окрасе подаваемой информации всегда оказываются диаметрально противоположными. Иногда это позволяет получить дополнительную информацию. Иногда – повод для праведного негодования или снисходительной улыбки. Поэтому интересующиеся историей и политикой по мере возможности стараются ознакомиться с точкой зрения «той стороны».

В таком случае для многих из нас в первую очередь интересна позиция потомков наших врагов – нынешних немцев, находящихся на «балансе» у США. Им сейчас очень нелегко. Остатки национальной гордости и заокеанские указания обязывают немецких историков вновь и вновь искать оправдания поражению Германии в войне и не менее обидной последующей потере суверенитета (в который раз!). В 2016 году на фоне относительно сдержанной позиции американцев, в СМИ европейских и «европейских» стран началась настоящая вакханалия. Эта информационная компания, будучи хорошо организованной и щедро финансируемой, своим переплетением с нынешними реалиями наводит мысли о подготовке общественного мнения Запада к грядущему повышению градуса антироссийских настроений. При этом публикации предыдущих лет нам также никогда не давали повода для излишнего оптимизма.

Давайте рассмотрим несколько наглядных примеров того, как западного и отечественного читателя «обрабатывают» при помощи незамысловатых информационных технологий. Причём в случае с российским читателем подаваемая информация по многим параметрам не отличается от западных методик. Начнём с известной германской газеты «Die Welt», про которую чуть подробнее расскажу в конце статьи.

Эта газета к круглым датам событий Великой Отечественной войны обычно разрождается сериями тематических публикаций. При желании их можно найти в архивах издания, которое с 1995 года выходит и в электронном виде. Так вот, предметом обсуждения в этих материалах немецких авторов обычно служит бездарный Гитлер, мешающий побеждать своим генералам. Часто ругаются «генералы» Мороз и Грязь (вопросы о степени воздействия грязи и морозов на русских солдат в немецких статьях по понятным причинам не затрагиваются), всю восточную компанию бывшие заодно с бесноватым фюрером. Героизм советского солдата не упоминается в принципе. Зато немцы считают своим долгом лишний раз пройтись по «странной» и необъяснимой готовности бойцов РККА умереть за свою страну.

Искать в измышлениях германских журналистов логику - дело неблагодарное, хотя многие из российских любителей истории такие попытки предпринимали и не раз. Известный исторический тезис про горе побеждённых, равно как и свершившееся унижение давно уже выхолощенной нации – вот причина бредовых заявлений в немецких СМИ. В которых, тем не менее, добросовестно ищут «правду» отечественные исследователи либерально-грантовой направленности.

Открываем редакционную статью Феликса Келлерхоффа под названием «Операция «Цитадель»: сталинские танки пошли в атаку в стиле «камикадзе» от 17 июля 2013 года, написанной к 70-летию Курской битвы. В поисках истины о далеких событиях журналист «Die Welt» обратился ни к кому-нибудь, а к настоящему военному историку, полковнику в отставке Карлу-Хайнцу Фризеру, который много лет проработал в военно-историческом ведомстве Бундесвера и на сегодняшний день считается лучшим специалистом по давнишним событиям на Восточном фронте. Короче, по всем параметрам несомненный авторитет. И вот этот профессионал на вопрос Келлерхоффа о потерях в Прохоровском танковом сражении выдаёт такой ответ: «Кое-кто утверждает, что в битве принимали участие 850 советских и 800 немецких танков. Прохоровка, где якобы было уничтожено 400 танков вермахта, считается «кладбищем немецких танковых сил». Однако на самом деле в этом бою принимали участие 186 немецких и 672 советских танка. Красная армия потеряла при этом 235 танков, а немецкие войска – всего три!»

Здесь надо отметить, что сначала я своим глазам не поверил. Немец пишет про участие 1650 танков в бою под Прохоровкой и 13 тысяч танков с обеих сторон в Курской дуге. И при этом заявляет о потере всего лишь трёх танков с немецкой стороны, тогда как только по немецким же данным под Курском немцы потеряли не менее 1000 танков! А так как это была переводная статья, то я специально нашёл первоисточник на немецком (на сайте «Die Welt») и убедился, что переводчик не ошибся. Лучший германский специалист по Восточному фронту на полном серьёзе утверждает о ничтожных танковых потерях Вермахта под Прохоровкой, которые в 78 раз уступают официальным потерям танковых соединений РККА!

Добавило впечатлений ещё одно мнение этого ведущего германского эксперта по злоключениям Вермахта в России, на этот раз – по поводу того, кто же победил в битве под Прохоровкой: «С тактической точки зрения победили немецкие войска, а для советских войск этот бой обернулся преисподней. С оперативной точки зрения это был успех русских, потому что немецкое наступление было на время остановлено. Но вообще-то Красная Армия изначально планировала уничтожение двух танковых корпусов противника. Поэтому стратегически это тоже была неудача русских». Из этого потока сознания сложно понять, что же всё-таки подразумевает немец под тактикой и стратегией, и как вся эта совокупность тактических и стратегических неудач РККА всё-таки привела наши войска в Берлин. Впрочем, про своеобразную логику немцев мы уже говорили выше. Уровень компетенции германских экспертов очевиден, но неужели они всерьёз держат за недоумков аудиторию «Die Welt»?

Теперь давайтеперейдём к вопросу о людских потерях. Ещё один известный немецкий эксперт, на этот раз - историк Йохен Хелльбек, в интервью той же газете «Die Welt» от 3 мая 2016 года заявляет о цифрах потерь сторон в Сталинградской битве следующее: «Со стороны вермахта примерно 190 тысяч, с советской стороны, по самым осторожным оценкам, почти 500 тысяч человек, а, может быть, и намного больше». И это притом, что объективные оценки потерь под Сталинградом дают цифры 370-380 тыс. чел со стороны РККА и 380-430 тыс. человек со стороны Вермахта, то есть – практически паритет. В дальнейших сражениях соотношение потерь становилось всё больше в пользу РККА, достигнув уникальной для истории войн цифры 1:20 (!) при разгроме Японии.

При проведении Белорусской операции наступающая РККА имела подавляющее превосходство в технике и понесла вдвое меньшие потери, чем обороняющиеся немцы. К тому моменту мы научились воевать по-настоящему, это уже ни у кого не вызывало сомнений. Вопросы и тогда и сейчас были насчёт системы подсчёта потерь в Вермахте. В список боевых потерь (убитых) немцы засчитывали лишь погибших непосредственно на поле боя (американцы пошли таким же путём). А те немецкие солдаты, что умерли от ран, болезней, в результате несчастных случаев и т.д. – шли под графой «убыль». В РККА же потери считали куда честнее и правильнее, насколько это было возможным в условиях войны. Итоговые боевые потери противостоящих сторон сейчас признаны в соотношении практически 1:1, и это официальные данные (с учётом уничтожения немцами большей части советских военнопленных на начальном этапе войны, куда «заметали» и всех встречных гражданских, соотношение потерь находится в пределах 1,3:1 в пользу немцев).

Если быть точнее, по последним данным МО РФ безвозвратные потери РККА составили около 8 млн. 866 тыс. человек, немцы заявляют как минимум о 6,7 млн. Разница почти в два миллиона, что и даёт вышеназванное соотношение 1,3:1. Но не десять же к одному! И это, согласитесь, сильно противоречит либеральному «трупами завалили». Причём в данном случае в список потерь Вермахта не внесены союзники немцев. А это почти вся Европа (только Венгрия потеряла более 800 тыс. солдат). Нельзя забывать и про национальные батальоны SS, всевозможных «лесных братьев», бойцов «Гитлерюгенда», «Фольксштурма», полиции, организации Тодта, Службы имперских путей сообщения, Службы трудовой повинности и т.д. Да и вообще, наивно полагать, что в безумной неразберихе тотального разгрома в последние месяцы войны немцы вели какой-то реальный учёт. Так что, если принять во внимание все перечисленные нюансы (даже без Японии), то счёт сравняется при любом раскладе.

Теперь давайте посмотрим, как против своей страны на фронтах информационной войны сражаются наши же соотечественники. Открываем «победный» номер «Новой газеты» от 8 мая 2003 года. В глаза сразу бросается заголовок статьи некоего Александра Меленберга «ЗЕЕЛОВСКИЕ ВЫСОТЫ: ПОБЕДА, КОТОРУЮ МЫ ПОТЕРПЕЛИ» с не менее броским подстрочником: «В последние дни войны в битве за Берлин советское военное командование положило 361.367 солдат и офицеров» (выделено Ю.М). Как вы думаете, как должен воспринять такой заголовок среднестатистический читатель этой статьи? Да к бабке не ходи, всё именно так и проглотит – мол, бездарные советские военачальники тупо загубили почти 400 тысяч русских мужиков во имя сталинского стремления завоевать если не весь свободный мир, то хотя бы просвещённую Европу.

И здесь неважно, что это общая цифра потерь: погибшие, раненые, заболевшие, пострадавшие в результате несчастных случаев и пропавшие без вести. В результате манипулирования читатель статьи сразу получает установку насчёт 361 тыс. погибших бойцах РККА и руководствуется ею при дальнейшей оценке итогов Берлинской операции и прочих исторических событий. Упоминание в тексте статьи о раненых бойцах РККА (в рамках озвученной цифры) уже пропускается читателем мимо ушей - работает полученная установка. И уже неважно, что погибших не 361 тысяча, а 78. Но ведь сказано – «положили», то есть - убили. Эмоциональный контекст применённого термина не допускает двусмысленного толкования.

Далее в тексте статьи обозначаются наши среднесуточные потери, которые при проведении Берлинской операции были выше, чем в предыдущих крупнейших сражениях Великой Отечественной войны. Конечно, цифры потерь немцев при этом остаются за кадром. Складывается впечатление, что войска РККА наступали на некоего абстрактного противника и несли огромные, ничем не оправданные потери. Вся эта мешанина щедро сдобрена выдернутыми из контекста цитатами, патетическими высказываниями о «неимоверной цене, заплаченной советским народом за неподготовленные, без должной разведки и артподготовки, лобовые атаки», «бездарное руководство» и прочей чушью, не имеющей никакого отношения к реальности. Короче, утопил Жуков немцев в русской крови, завалил трупами по устоявшейся традиции. Свою статью Меленберг подытоживает соответствующе: «Русские одержали победу. Самую кровавую в истории войн».

К статье Меленберга редакция «Новой газеты» дала небольшое, но очень ёмкое послесловие: «Любая цена» — не преувеличение. Цена — любая. Так, увы, формировалось современное отношение к солдатам...» Конечно, здесь имеется в виду отношение к советским/российским солдатам. Что ж, яблоко от яблони недалеко падает. Бог им судья (Меленберг умер в 2010 году), но как оно было на самом деле?

Смотрим и считаем. Многие открытые источники сходятся на 78 тыс. погибших бойцах РККА и более 274 тыс. раненых. В.В.Литвиненко, в своей книге «Людские потери на фронтах ВОВ, РККА и Вермахт» (настоятельно рекомендую) касательно наших суммарных безвозвратных потерь в Берлинской операции на основании убедительных расчётов даёт оценку в пределах 120-130 тыс. человек, при 540-620 тыс. чел. у Вермахта. В сопоставлении это (0,19-0,25):1 в пользу РККА. Отметим, что даже Википедия даёт суммарную цифру немецких потерь (с учётом пленных) в 814 тысяч человек! Советская оценка немецких потерь только по погибшим колеблется в пределах 400.000 человек.

Пускай это некоторое преувеличение, но даже по самым что ни на есть «общепризнанным» данным число погибших бойцов РККА и Вермахта (78 тысяч против 114 тысяч чел.) даёт соотношение примерно 0,66:1 в нашу пользу. Но, о чём мы уже говорили выше, в данном случае верить немецким данным просто нельзя. Плюс, по признанию самих же немцев, цифры потерь совершенно не учитывают потерь ни союзников, ни многочисленных военизированных подразделений, о чём уже было сказано выше. Не вызывает доверия и соотношение официальных немецких данных по соотношению убитых и раненых – всего 1:2, такого просто не может быть.

Морально очень нелегко вот так вот запросто оперировать цифрами десятков и сотен погибших солдат и офицеров РККА. Но мы просто обязаны знать, что Берлинская операция была досконально продуманной и блестяще проведённой завершающей операцией войны с Германией, осуществлённой в кратчайшие сроки и с минимальными потерями. Напомню, что вообще на Восточном фронте немцы потеряли около 90% (!) своей армии и что это были лучшие её части. Напомню, что союзники в 1944 году только под стенами монастыря Монтекассино из имеющихся в наличии 105 тыс. человек умудрились угробить 50 тысяч, в то время как немцы из 80 тыс. первоначального состава потеряли только 20 тысяч. Напомню, что наши деды перемололи сильнейшую армию мира, отняв у неё это первенство на долгие годы. Благодаря превосходству в руководстве, технике и мотивации бойцов, Красная армия научилась побеждать решительно и с минимальными потерями.

Напоследок вернёмся к теме современной информационной войны. Давайте посмотрим, что же собой представляет пресловутая германская газета Die Welt («Мир»). Исходя из статей сомнительного содержания, такое издание можно было бы отнести к бульварной «жёлтой прессе». Но нет же, на деле всё намного серьёзнее. Die Welt - это очень влиятельная ежедневная газета общенационального уровня, выпускаемая издательством «Axel Springer SE». Газета выходит печатным тиражом около 200 тысяч экземпляров и пользуется популярностью у представителей немецкой бизнес-элиты. Причём не только у немецкой – газета выходит в 130 странах мира. Как видите, аудитория у этого информационного издания предельно рафинированная и она достигает цифры порядка 0,71 млн. человек. По утверждениям самих немцев, газета публикует большое количество аналитических материалов.

А вот и причина столь односторонней подаче информации в Die Welt: её первый номер был выпущен в Гамбурге 2 апреля 1946 года английскими оккупационными властями. Что ещё интереснее, газета Die Welt вышла в свет менее чем через месяц после Фултонской речи Черчилля…




Статья опубликована в августе 2016 года











   
Общественно значимые разделы,
охота и снаряжение
 
Военная история и политические обзоры
- публицистика
- военно-исторические очерки
- законодательство РФ
История оружия

- история огнестрельного и
  холодного оружия,
  исторические исследования

Снаряжение и экипировка
- одежда для охоты и рыбалки
- охотничья и тактическая обувь
- рюкзаки, сумки,
   подсумки, ремни и чехлы,
   боевое снаряжение

- фонари для охоты и туризма
- часы, компасы,
   средства связи, фототехника

- приборы биоконтроля
Охота и экспедиции

- охота, рыбалка,
  путешествия и экспедиции

Выживание и полевая медицина
- выживание, элементы снаряжения
  и полевая медицина
Дружественные сайты

- путь к друзьям